क्लासरूम में कृत्रिम बुद्धिमत्ता: क्या होगा जब तकनीक गलत सबक सिखा दे

डॉक्टर रियाज अहमद यूएई
अब कृत्रिम बुद्धिमत्ता शिक्षा के क्षेत्र में कोई दूर की या प्रयोगात्मक चीज नहीं रह गई है। यह चुपचाप शिक्षकों की मेजों और लैपटॉप तक पहुंच गई है, जहां इसकी मदद से लेक्चर तैयार किए जा रहे हैं, जटिल अवधारणाओं को सरल बनाया जा रहा है, विषयों का सारांश किया जा रहा है और परीक्षा के प्रश्न तैयार किए जा रहे हैं। स्कूल के कमरों से लेकर विश्वविद्यालय के लेक्चर हॉल तक, कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर आधारित टूल्स तेजी से अपनाए जा रहे हैं। लेकिन इस तेजी से बदलाव के साथ एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रश्न भी उत्पन्न होता है: अगर कृत्रिम बुद्धिमत्ता से प्राप्त जानकारी गलत है और वही गलती छात्रों को पढ़ाई जाए तो इसका परिणाम क्या होगा?
शिक्षा में कृत्रिम बुद्धिमत्ता की आकर्षण पूरी तरह से स्पष्ट है। समय की कमी से जूझ रहे शिक्षक किसी कठिन गणितीय अवधारणा की व्याख्या, ऐतिहासिक घटनाओं का सारांश या छात्रों के स्तर के अनुसार उदाहरण कुछ ही क्षणों में प्राप्त कर सकते हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता सामग्री को चिकनाई और आत्मविश्वास के साथ प्रस्तुत करती है, लेकिन यही चिकनाई इसकी सबसे बड़ी कमजोरी भी है। यह प्रणाली मानवीय समझ की तरह "जानती" नहीं है, बल्कि केवल भाषा के पैटर्न के आधार पर उत्तर बनाती है, और इस प्रक्रिया में कभी-कभी गलत या भ्रामक जानकारी भी बहुत आत्मविश्वास के साथ प्रस्तुत कर देती है।
उदाहरण के लिए, एक शिक्षक गणित में सीमा (लिमिट) की अवधारणा की व्याख्या के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता से मदद लेता है। उत्तर प्रतीत होता है सही और प्रभावशाली है, लेकिन इसमें एक मूलभूत शर्त को गलत तरीके से वर्णित किया जाता है। छात्र, शिक्षक के अधिकार और आत्मविश्वास के कारण, इस गलत व्याख्या को अपने दिमाग में जमा लेते हैं। यह गलती तुरंत सामने नहीं आती है, बल्कि महीनों बाद उच्च स्तर की शिक्षा में भ्रम और समझ की कमी के रूप में प्रकट होती है। इस स्तर पर इस नुकसान की भरपाई करना बहुत मुश्किल हो जाता है।
इतिहास और सामाजिक विज्ञान में खतरे और भी गंभीर हो सकते हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता कभी-कभी जटिल ऐतिहासिक घटनाओं को अत्यधिक सरल बना देती है, कारणों को गलत तरीके से जोड़ती है या पक्षपातपूर्ण विवरण को दोहराती है। उपनिवेशवादी इतिहास पर तैयार किए गए एक पाठ में महत्वपूर्ण दृष्टिकोण को नजरअंदाज किया जा सकता है या समय क्रम को विकृत किया जा सकता है। जब ऐसी जानकारी कक्षा में प्रस्तुत की जाती है, तो वह संस्थागत अधिकार के कारण सच का दर्जा प्राप्त कर लेती है।
इस पूरे मुद्दे का केंद्र जवाबदेही और जिम्मेदारी है। प्रौद्योगिकी की बढ़ती भूमिका के बावजूद, ज्ञान की जिम्मेदारी मानव से मशीन की ओर नहीं स्थानांतरित हुई है। शिक्षक अभी भी अकादमिक सटीकता का अंतिम रक्षक है। अगर गलत जानकारी छात्रों तक पहुंचती है, तो गलती का मूल चाहे प्रौद्योगिकी में हो, जिम्मेदारी वैसे भी पेशेवर मानी जाएगी।
यह सिद्धांत कोई नया नहीं है। शिक्षक हमेशा से स्रोतों की जांच के प्रति प्रतिबद्ध रहे हैं, चाहे वे पाठ्य पुस्तकें हों, संदर्भ पुस्तकें हों या ऑनलाइन सामग्री। कृत्रिम बुद्धिमत्ता इस जिम्मेदारी को समाप्त नहीं करती है। बिना सत्यापन के कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग वैसा ही है जैसे पुरानी या अविश्वसनीय पुस्तक से पढ़ाना। स्रोत नया है, लेकिन फर्ज वही है।
गलत जानकारी के प्रभाव केवल एक पाठ तक सीमित नहीं रहते हैं। गणित और विज्ञान जैसे विषयों में अवधारणात्मक गलतियां सीखने की प्रक्रिया को वर्षों तक प्रभावित कर सकती हैं। पेशेवर शिक्षा में यह गलतियां व्यावहारिक क्षमता पर भी प्रभाव डाल सकती हैं। सबसे बड़ा नुकसान विश्वास के टूटने का होता है। छात्र अपने शिक्षकों पर न केवल मार्गदर्शन बल्कि सही ज्ञान के लिए भी भरोसा करते हैं। जब यह विश्वास घायल होता है, तो शैक्षिक संबंध कमजोर पड़ जाता है।
एक और सूक्ष्म लेकिन खतरनाक पहलू यह है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर अत्यधिक निर्भरता सITICAL सोच को कमजोर कर सकती है। अगर शिक्षक बिना प्रश्न के कृत्रिम बुद्धिमत्ता से प्राप्त सामग्री को स्वीकार करते हैं, तो छात्र भी यही तरीका अपनाएंगे। इस तरह शिक्षा अनुसंधान और विश्लेषण के बजाय केवल जानकारी के उपयोग तक सीमित हो जाएगी।
हालांकि, कृत्रिम बुद्धिमत्ता को पूरी तरह से खारिज करना न तो संभव है और न ही बुद्धिमानी। जिम्मेदारी के साथ उपयोग किया जाए तो यह शिक्षा को बेहतर बना सकती है, विभिन्न सीखने वालों के लिए कई व्याख्याएं प्रदान कर सकती है, अभ्यास के प्रश्न तैयार कर सकती है और भाषा को अधिक समझने योग्य बना सकती है। समस्या उपयोग में नहीं है, बल्कि गैर-आलोचनात्मक उपयोग में है।
अब कई शैक्षिक संस्थान इस तथ्य को स्वीकार कर रहे हैं कि स्पष्ट मार्गदर्शन नियम आवश्यक हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता से प्राप्त सामग