कर्नाटक के दो सदस्यीय 'वंदे मातरम' आदेश को हाई कोर्ट में चुनौती

'वंदे मातरम' के भुगतान को लेकर नई कानूनी लड़ाई कर्नाटक हाई कोर्ट पहुंच गई है। एक जनहित याचिका (पीआईएल) ने आधिकारिक कार्यक्रमों में राष्ट्रगान बजाने को केवल पहले दो छंदों तक सीमित करने के राज्य सरकार के फैसले को चुनौती दी है। याचिका में कहा गया है कि कर्नाटक सरकार एक कार्यकारी आदेश के माध्यम से केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित प्रोटोकॉल को नहीं बदल सकती है।
जनहित याचिका अधिवक्ता गिरीश भारद्वाज ने अधिवक्ता अंगद कामथ के माध्यम से दायर की है। इससे यह सवाल उठता है कि क्या कोई राज्य सरकार राष्ट्रीय प्रतीक का स्वरूप और सामग्री निर्धारित कर सकती है। याचिका में मांग की गई है कि जब भी राज्य समारोहों में 'वंदे मातरम' गाया जाए तो उसे केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित आधिकारिक संस्करण के अनुसार प्रस्तुत किया जाना चाहिए। यह मामला मंगलवार को उच्च न्यायालय में सूचीबद्ध होने की उम्मीद है।
यह चुनौती कार्मिक और प्रशासनिक सुधार (राजनीतिक) विभाग द्वारा 8 सितंबर को जारी आदेश के खिलाफ है। यह आदेश 3 सितंबर को कैबिनेट के फैसले के बाद जारी किया गया था। यह राज्य सरकार के कार्यक्रमों में 'वंदे मातरम' के केवल पहले दो छंदों के गायन को अनिवार्य करता है, लेकिन राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति, प्रधान मंत्री या राज्यपाल द्वारा भाग लेने वाले कार्यक्रमों को छूट देता है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि राज्य सरकार का आदेश राष्ट्रगान पर केंद्र सरकार के निर्देशों का सीधा उल्लंघन है। 9 जुलाई को राज्यों को भेजे गए एक पत्र में, गृह मंत्रालय ने राज्यों को निर्देश दिया था कि जब भी सामूहिक गायन के दौरान राष्ट्रगान गाया जाए तो उसके आधिकारिक संस्करण के लिए भुगतान करें। जनहित याचिका में संघीय ढांचे का व्यापक सवाल भी उठाया गया। याचिका में कहा गया है कि सातवीं संवैधानिक अनुसूची की राज्य सूची या सामान्य सूची में राष्ट्रगान का विषय शामिल नहीं है, इसलिए यह संविधान के अनुच्छेद 248 के साथ पढ़ी जाने वाली केंद्रीय सूची की प्रविष्टि 97 के तहत संसद की शेष विधायी शक्तियों के अंतर्गत आता है। याचिकाकर्ता ने कहा कि "जो राज्य विधानमंडल कानून द्वारा नहीं कर सकता, वह राज्य सरकार कार्यकारी आदेश द्वारा नहीं कर सकती।" याचिका में संविधान के अनुच्छेद 256 और 257 का भी हवाला दिया गया और कहा गया कि राज्य सरकार की प्रशासनिक कार्रवाई केंद्र सरकार के अधिकार के खिलाफ नहीं हो सकती. याचिकाकर्ता ने आगे राष्ट्रीय सम्मान मानहानि निवारण (संशोधन) अधिनियम, 2026 का हवाला दिया और कहा कि संसद ने राष्ट्रगान को कानूनी संरक्षण दिया है और परिणामस्वरूप केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित आधिकारिक संस्करण में राज्य संस्करण दिया गया है। सरकार नहीं बदल सकती.
जनहित याचिका में कर्नाटक कैबिनेट द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया को भी चुनौती दी गई है। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि यह निर्णय 19वीं कैबिनेट बैठक में "अनौपचारिक चर्चा" के रूप में लिया गया था, जबकि संबंधित विभाग से कोई कैबिनेट नोट या कानून विभाग की राय नहीं थी। याचिका में इसे कर्नाटक सरकार (कार्य संचालन) नियम, 1977 का उल्लंघन बताया गया है.
याचिकाकर्ता ने वर्तमान चुनौती को 'वंदे मातरम' से संबंधित पहले के मामलों से अलग बताया है। उन्होंने कहा कि वर्तमान मामला व्यक्तियों को राष्ट्रगान गाने के लिए मजबूर करने का नहीं है, बल्कि यह है कि क्या राज्य सरकार कथित तौर पर केंद्रीय प्रोटोकॉल के खिलाफ एक अलग संस्करण लिख सकती है।
याचिका में संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) का भी हवाला दिया गया है। इसमें कहा गया है कि केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित राष्ट्रगान गाना अभिव्यक्ति के संवैधानिक संरक्षण के अंतर्गत आता है और कोई कार्यकारी आदेश अनुच्छेद 19(2) के तहत ऐसी अभिव्यक्ति पर रोक नहीं लगा सकता है।
इस प्रकार, यह मामला कर्नाटक सरकार के दो खंड वाले आदेश को 'वंदे मातरम' के मुद्दे तक ही सीमित नहीं रखेगा, बल्कि राष्ट्रीय प्रतीकों पर केंद्रीय निर्देशों की तुलना में राज्य सरकार की प्रशासनिक शक्तियों की सीमा के व्यापक प्रश्न को भी सामने ला सकता है।